引用:
CCK12 发表于 2021-7-12 15:07
劳力士这也是在透支消费它几十年建立起来的口碑

这是一件可悲的事情，资本的贪婪最终会摧毁了当初的梦想，老约翰一定不想看到今天这样的结果。

引用:
yiii 发表于 2021-07-12 15:53
劳力士的消费人群早就不是工具表的定位，楼主你走偏了。现在帝舵更像劳力士集团的工具表，尤其是帝舵的自产机芯，精准稳定的一批，楼主你会消费帝舵吗？
AP机芯论精准稳定比3235还不如，并不妨碍AP受追捧。劳力士未来走的就是爱马仕的消费路线，品牌往高奢发展。资本从来就是攫取更多利润，谁和你讲情怀？
再说3235也不是一无是处，打磨比3135漂亮的多，也不蹭坨了，还是70小时长动力。在这个直径厚度还是单发条盒的情况下，能做到这个水平，已经是世界顶级水准。起码没有欧米茄8900那么厚那么大吧？欧米茄配8500/8900机芯的表，哪一个不是又厚又重？光这一条，已经输劳太远

8500/8900机芯体积比3135/3235小，厚度还薄一点，不敢相信吧？欧米茄是不会造表壳和表带而已。你说的其他呢，你可以接受，我不能接受，这里还有很多和我一样的表友都不能接受。你的发言出发立场，不像用户，像贩子、经销商、劳力士代表，哈哈

引用:
yiii 发表于 2021-07-12 16:04
劳力士本身的技术储备是有的，帝舵用的硅游丝机芯，在低动力时的精准稳定性，已经吊打欧米茄的硅游丝系统。而且表友反应劳力士女表机芯采用硅游丝的，精准到接近石英表的程度。那么劳力士为什么不全系普及硅游丝呢？这就是很耐人寻味的事情。不可能连女表机芯都做得好，反而做不好男表机芯吧？除了把消费者当小白鼠实验以外，更可能把全线硅游丝机芯当做全线涨价的理由。
3235必然会进化，再次进化的时候，肯定会解决现有问题，但终端售价肯定会又有一次飞跃，到时候楼主可能又会头疼价格的问题

等问题解决了再来吹劳吧，这里很多人对3235极端失望，我们会一起努力搞臭3235的名声，希望贩子们不要怪我们，我们只是想要一个劳力士自己宣传品质的表：精准、耐用

这帖里还在吹3235的，希望不是贩子们，3235别进货多了，名声很快就会烂大街😄

引用:
XB_9AwMu1Dq 发表于 2021-07-12 21:53
自鸣表？！秦干啊

对，真正的大师

引用:
yiii 发表于 2021-7-13 10:36
8500机芯尺寸确实是我没有调查研究，想当然了，所以要道歉。查了一下资料，8500机芯直径：29毫米 机芯厚 ...

巧了，我也在武汉，哈哈哈哈
前些年我写过些文章详细对比过3135和8500，也在杂志发表过文章。所以我说欧米茄是不会造壳子和表带，比3135薄0.5毫米的8500完全可以最终表款更薄更舒适。
至于毒师写的文章，更多是基于拆解的直观评价，并未涉及中长期性能实测。所以他的结论最后部分，大家这些年其实已经完成了实测：一个看起来多方面改进的3235实际表现远不如前任3135，因为作为一款基础大三针机芯，持久保持精度的优先级远高于续航能力。
所以，目前我们可以很明确的说，3235比3135显著的差：
“新技术支撑下的零件设计，工艺，打磨都有提升”，很好，但没什么卵用，我们也看不到
“机芯板路设计更加合理，各组件功能更加稳定耐用”，这条明显是主观臆断，只能通过实践证明，而目前证明是错的。
“在机芯尺寸无改动的情况下，70小时动力无疑更符合潮流趋势”，以牺牲耐用性和稳定性为代价，得不偿失，而且为这么大的摆轮提供70小时动力，完全是为指标性能压倒8500/8900的60小时动力，属于通过邪门歪道强行实现。

引用:
yiii 发表于 2021-7-13 10:19
劳力士目前只在2236机芯中，使用Syloxi硅游丝。2236机芯是劳力士女表的专用机芯，用在女表上，主要是女装 ...

你知道为什么硅游丝可以获得比金属游丝更好的等时性吗？我在8、9年前写过，你可以百度搜一下。
除了光刻法可以制造更高精度的游丝外形，更重要的是质量，同体积硅游丝质量是金属游丝的大约1/3，在各方位摆幅中，硅油游丝在重力影响下发生自身重心位移对精度的影响比金属游丝小得多，所以这也是为什么8500和8900装备了硅游丝后，较容易调出位差很小的状态。
反观3135和3235使用的劳力士独家Parachrom蓝铌游丝，位差一般都在4-10秒之间（这里跟一些新表友科普一下，所谓位差，就是表在不同摆放姿态时瞬时误差的差值，比如表平面朝上，日快4秒，立起来放表把朝上，日慢6秒，那么位差就是10秒）。而硅游丝可以较为轻松的做到位差1-5秒内。
我见过一些3135的数据，特别是10-20年以前的3135，方位误差也可以做到很小，一方面是采用了宝玑上绕式末端设计的功劳，另一方面是曾经的劳力士装配调校标准明显比现在严格。
我也见过更多8500机芯的数据，他们普遍表现的位差非常小，所以有很好的等时性。
客观的说，8500/8900在性能上唯一的缺点是动力末端，大致从1/4到0动力之间，走时会开始偏快，而3235可以在动力下降到大约1/6前，保持精度。
我分析原因很简单，因为同轴擒纵的能量传递效率高，比如需要驱动同样惯量的摆轮，3135需要100的发条扭力输出，3235需要大约86.96的发条扭力（3235的能效擒纵37.95%的动能转换效率比3135杠杆擒纵能效33%提升15%），8500/8900需要的发条扭力大约是36.67-41.25（杠杆擒纵的能量效率大约在80%-90%）。所以8500和8900采用了非常低扭力输出的薄发条盒，虽然有两个发条盒，但那主要是为了平衡动力输出特性。但即便如此，8500/8900的发条系统在动力末端扭力输出降低较为显著，同轴擒纵能量转换效率高，所以对动力下降反应到摆轮系统收到的能量下降也较为显著。弹性较高的游丝-摆轮系统在推力下降情况下，通常是走快，8500-8900就是例子。
所以，如果3235换用同轴擒纵，其摆轮惯量可以显著提高以配合弹性更好的硅游丝，或者显著的延长动储时间超过100小时。但是很可惜，劳力士在20年前拒绝同轴擒纵发明人乔治.丹尼尔斯博士，让他们失去战略先机。只能拿出能效擒纵这个类似小日本零战设计思路的东西，通过极限减重擒纵轮等歪门邪道，也只比过去提升了仅仅15%的能量效率，注意，不是 33% + 15%，是33% x 115%=37.95%，而同轴擒纵是80-90%，所以劳力士通过削薄发条盒壁、加长那么点发条，结果还导致金属疲劳的方法，简直就是钟表圈里的一打就着火零式战斗机

引用:
电音如来 发表于 2021-7-13 11:50
帝的硅游丝机芯动力达不到标称的70小时，大概50多就停了。欧8500标称60小时实际可撑到68左右，动力不足时会 ...

好！感谢你的一手实证数据！
前面我已经阐述了，为什么8500的续航是真实可靠的，因为同轴擒纵能量效率比杠杆擒纵提高太显著了。
劳力士搞的这个什么能效擒纵，比之前的提升15%就吹了个天花乱坠，而乔治.丹尼尔斯的同轴擒纵，能效提升了将近300%，少说也有250%。
所以，只要使用杠杆擒纵的机芯，无论怎么折腾，延长动储时间基本都是减小摆轮，降低游丝弹性，否则，就是现在摆在我们面前的帝舵和3235。要么走时达不到标称，要么就像3235发条金属产生疲劳，1年后就软了。
而8500/8900，标称60小时动储备，其实是在60小时内，精度可以保持在标称的天文台精度以内的意思。比如我之前的8612日历星期机芯，标称动储55小时，实际走停可达64.5小时。

引用:
泡沫123 发表于 2021-07-13 12:38
2236也比3225机芯稳定吗？

是的，这一点可以肯定，2236使用标准杠杆擒纵，48小时动储。