慢跳，就这样，不用晃，顺其自然。

放心哥们，不需要的。这是324年历机芯的“通病”，属于设计问题，发条的能量释放在日历跳窗时过大，但是后续齿轮咬合会让它恢复，哥们没有必要去摇晃。
其实这个问题会衍生下一个问题：就是为什么324的年历机芯动储是35-45个小时。其实之前pp给的官方动储就是45个小时，但是因为上面提到的跳历时发条的能量释放过大问题，也就证明跳历时需要较大的能量。如果跳历时腕表动储相对不足，就跳不过去了，所以此时就是35小时的动储；如果动储还够，就可以顺利跳历，再走10个小时。

引用:
squeamishness 发表于 2020-09-21 16:51
慢跳，就这样，不用晃，顺其自然。

谢谢。您也有同样问题？ 不影响机芯或走时精准？

引用:
tansiyuer 发表于 2020-09-21 16:57
放心哥们，不需要的。这是324年历机芯的“通病”，属于设计问题，发条的能量释放在日历跳窗时过大，但是后续齿轮咬合会让它恢复，哥们没有必要去摇晃。
其实这个问题会衍生下一个问题：就是为什么324的年历机芯动储是35-45个小时。其实之前pp给的官方动储就是45个小时，但是因为上面提到的跳历时发条的能量释放过大问题，也就证明跳历时需要较大的能量。如果跳历时腕表动储相对不足，就跳不过去了，所以此时就是35小时的动储；如果动储还够，就可以顺利跳历，再走10个小时。

好厉害。果然不是我这小白知道的。所以是这款机芯的设计缺陷？对长期的耐用度有损害吗，对比其他百达翡丽机芯？

您有发生过跳不过去的吗？如果发生了，怎么办，您手动调整跳过去？

引用:
yifan20 发表于 2020-09-21 19:48
好厉害。果然不是我这小白知道的。所以是这款机芯的设计缺陷？对长期的耐用度有损害吗，对比其他百达翡丽机芯？

您有发生过跳不过去的吗？如果发生了，怎么办，您手动调整跳过去？

这个是之前在国内和国外论坛看到有表友讨论的，严格来说，不算是设计缺陷，毕竟这不是瞬跳历，所以情有可原。据我所知，这个问题在5205、5396上相对明显，因为指针式历跳历需要能量相对窗口式要小（窗口式需要转动整个日历盘），虽然差别不大，但是在能量是否充足的毫厘之间，这个差别会被放大，这也是为啥5205和5396可能更容易因动力不足卡历的原因。
以上内容也就是看别的表友反映的，我自己的5396购买时间不长，暂时还没有遇到过哈。

引用:
tansiyuer 发表于 2020-09-21 20:16
这个是之前在国内和国外论坛看到有表友讨论的，严格来说，不算是设计缺陷，毕竟这不是瞬跳历，所以情有可原。据我所知，这个问题在5205、5396上相对明显，因为指针式历跳历需要能量相对窗口式要小（窗口式需要转动整个日历盘），虽然差别不大，但是在能量是否充足的毫厘之间，这个差别会被放大，这也是为啥5205和5396可能更容易因动力不足卡历的原因。
以上内容也就是看别的表友反映的，我自己的5396购买时间不长，暂时还没有遇到过哈。

写的很清楚，有条理呢。谢谢您赐教了。

引用:
yifan20 发表于 2020-09-21 21:50
写的很清楚，有条理呢。谢谢您赐教了。

客气啦朋友

哈哈哈都是这样的跳过头走一会儿又恢复了

这个通病不仅发生在324，最早的5035 5036就有这个毛病，无论动力储备如何日历跳不过去机芯停摆，而且修不好，pp维修升级了好几次，到现在还是有毛病，以前谣传年历机芯不是pp自产也不是没有道理的捕风捉影！