引用:
易春秋和水如意 发表于 2022-03-13 16:49
作为一个纯外行请教一下，是不是可以这样理解，32系列确实有走慢问题，是相对的，是相对3135来说的，而不是直接判定32系列设计完全失败，
比如31系列100个机芯里大约有1个或2个故障率，而32系列的故障率陡升至100个里有10个或20个，是不是可以这样理解呢，
另外如果32系列设计应该全面被否定，从逻辑上也讲不太通顺，这种自毁长城的做法在有正常头脑的商业经营上说不通，劳力士是不是很轻易的以改善机芯的名义牺牲发条长度增加厚度，哪怕再次缩短续航时间也没什么大不了，总比现在像个商业思维和技术思维上都白痴一样强啊？
所以您的意思是不是这是劳力士在为开发一代业内从没有过的机芯在做技术实验，、？

有时候实验室的数据，不等同于实际情况…例如3235走出现走慢，8800卡日历，帝舵可乐圈也卡日历…这些都是一定概率问题，现在看来几年下来，出现这些问题的已经不在少数

摆扶偏低，振幅偏大，走时慢慢变慢，泪了

引用:
daytona斌 发表于 2022-3-13 15:48
摆幅测试与机芯精确值，并没有直接关联性 这就是很多修理师无法解释的，古董机芯维修保养中摆幅 ...

高一物理实验：伽利略3大定律之3---振摆定律:振子和单摆的等时定律。结论之一，振幅（摆幅）与周期（时间）没有关系。手表中影响摆幅的，用2个指标，1动力摆幅差（发条力矩变化引起），2方位摆幅差（游丝重心变化引起），这2个变化都影响到摆幅和快慢的变化。但不是摆幅影响快慢，终究是发条力矩不等时和摆轮游丝不平衡影响到快慢。另，摆频与动储呈反比关系，理论上基本是28800/36000---70H/56H。ETA的80机芯由28800--21600，如发条不改，即可42H--56H。

說白了，32系列機芯自打從娘胎里出來就是有缺陷的畸形兒

引用:
相思燭 发表于 2022-3-13 18:13
3230无历芯呢？

无历芯，节省了瞬动日历的动力消耗，动力输出到传动轮系更平稳均匀有力。一个看点，浪琴888.2也有驱动不稳，个别甚至停摆，888.3做了一个改进--日历弹簧，降低耗能，问题解决（还好没出现新问题---卡历）。

引用:
相思燭 发表于 2022-3-13 18:13
3230无历芯呢？

只能说，无历的从理论上可能会比日历的好一些，所以最近出的多款无历，相信都是测试市场的反映，当然这种情况不仅仅是3235，包括其他各品牌机芯都一样的，单一发条70H动力有日历的，帝舵的GMT也是同样的问题，而且帝舵GMT和劳力士的还不同，帝的GMT是快跳日历的GMT1，而劳力士的GMT的美哟快跳的GMT2，所以帝舵GMT就有明显的卡历问题出现了

引用:
xx911 发表于 2022-3-13 18:17
說白了，32系列機芯自打從娘胎里出來就是有缺陷的畸形兒

表友一直以来习惯了，高摆幅的设计，这与瑞士的设计要求形成了鲜明的对比（瑞士直接 抛弃了 高摆幅的设计方案），就好比当年OMEGA 1020机芯，瑞士认为是很不错的设计，而国内完全不认同，国内只认266/286，561等机芯设计风格，认为OMEGA1020是糟粕到不行，而瑞士对于当时的工程塑料配件是很重视的，这点事很明显的对比，国内更偏重于维修的方便性，瑞士只看生产和制造，维修用替换方案（不修的）这对于国内的维修习惯而言是很大的分歧

引用:
daytona斌 发表于 2022-03-13 14:59


“还是整双发吧，目前的材料技术单发可能已经极限了”；
解释下，一般表友未必能看懂这个意思，长动力最佳设计是双发条，好比OMEGA的8500，8900；而劳力士目前的设计是局限于单一发条的长动力，那么单一发条的发条力矩输出与日历轮不匹配而直接造成了，垂直面摆幅降低的问题

觉得和日历关系不大，因为大家测摆幅的时间段大部分都没有开始跳历储能。另外劳力士这种大企业更不敢随便承认自己的设计失败，包括最简单的减少动储时间，当年这可是新机芯的几大卖点之一。

引用:
wa6l 发表于 2022-3-13 19:07
觉得和日历关系不大，因为大家测摆幅的时间段大部分都没有开始跳历储能。另外劳力士这种大企业更不敢随便承 ...

引用:
wa6l 发表于 2022-3-13 19:07
觉得和日历关系不大，因为大家测摆幅的时间段大部分都没有开始跳历储能。另外劳力士这种大企业更不敢随便承 ...

3235是瞬跳，不是2892,8800快跳，强力大弹簧始终压制着拨历轮（用一颗红宝石轴承减缓拨历轮旋转阻力），看图：