走时测试,和校表仪基本一致,8800机芯挺稳
XB_1L5Xi9yb
XB_1L5Xi9yb
楼主
初级表友
关注
本帖最后由 XB_1L5Xi9yb 于 2025-10-31 09:37 编辑
欧米茄海马系列210.30.42.20.01.001校对结果
编号:NO.20251176056因腕表动力、时间跨度不同等因素此校对结果仅供参考
  • 机芯8800
  • 摆频25200
  • 动力储备55
  • 技术认证瑞士天文台认证,至臻天文台
  • 时间:2025-10-21 20:44:39
    校对结果:快 1 秒
  • 时间:2025-10-22 19:19:06
    校对结果:快 2 秒
  • 时间:2025-10-23 22:32:53
    校对结果:快 3 秒
  • 时间:2025-10-25 00:22:22
    校对结果:快 4 秒
  • 时间:2025-10-26 01:06:04
    校对结果:快 5 秒
  • 时间:2025-10-27 00:45:33
    校对结果:快 5 秒
  • 时间:2025-10-29 02:59:14
    校对结果:快 6 秒
  • 时间:2025-10-30 00:27:23
    校对结果:快 7 秒

到手第二天就上校表仪测了一下,校表仪结果和软件记录的内容基本一致。正常来说,静态的走时测试和实际佩戴应该有差异,手腕的运动会干扰腕表准确度,手表发条的松紧也会造成日差变化。我估计是因为最近几天运动量不大,并且用摇表器保持满弦,所以很稳。







满链状态下立位摆幅下降有点明显,最大差不多有30度的差异,不如我之前的8900。看来8900的双发条盒还是很有优势的,动力输出平稳强劲。

偏振也比8900大一些,基本在0.2,我估计是因为摆轮砝码只有两颗,不太容易调到绝佳的平衡。之前的8900机芯用了三年多,偏振基本是0到0.1,没出现过0.2

但这样的成绩也算优秀了,毕竟能批量通过至臻天文台,走时肯定不会离谱。不过8800机芯的至臻天文台标准和8900相比,也有放水的地方。日差由0-5秒放宽到0-6秒,位差由12秒放宽到14秒,满动力和1/3动力走时差距由8秒放宽到10秒。这种放水也合理,因为机芯直径更小,导致稳定性更难保持。估计8750机芯的至臻天文台标准更宽松,但我暂时还没见过详细内容。

之前用的8900,佩戴三年多,比新买的时候走慢了两秒多,摆幅下降不到10度,偏振没变化,整体表现很稳定。不知道这款8800用三四年以后还能否像8900一样保持稳定,拭目以待吧
相关推荐
欧米茄超霸⌚️热衷的登月表
欧米茄海马 150 绿松石这走时精度无敌了
十年风雨,十年相伴
展开更多评论