引用:
chn6 发表于 2020-06-02 15:29


爱彼的冲击式擒纵是单向冲击，也就是只对摆轮朝某一方向做功，对调教要求就很高了，要不然很容易偏振，丹尼尔斯的同轴设计好就好在又冲击，又是双向做功，所以其位差和立放摆幅下降要好很多，应该是目前最好的。

不知道两个方向做功的比例。我猜还是直接由擒纵轮传到摆轮那个方向做功多些。

引用:
chn6 发表于 2020-06-02 15:29
爱彼的冲击式擒纵是单向冲击，也就是只对摆轮朝某一方向做功，对调教要求就很高了，要不然很容易偏振，丹尼尔斯的同轴设计好就好在又冲击，又是双向做功，所以其位差和立放摆幅下降要好很多，应该是目前最好的。

精工还是保守些，经过擒纵叉传递能量的方向与杠杆擒纵无异。从技术进化保守来说，劳最该买精工的，不过面子没了。

所以我还是喜欢116234，

引用:
cosly 发表于 2020-6-2 16:42
不知道两个方向做功的比例。我猜还是直接由擒纵轮传到摆轮那个方向做功多些。
...

仔细看这张动图，同轴擒纵驱动摆轮顺时针旋转时，是擒纵轮直接驱动摆轮；摆轮逆时针旋转时，擒纵轮通过擒纵叉驱动摆轮，看似两个过程不等价，但注意：擒纵轮直接驱动摆轮的同时，摆轮受力后，通过圆盘丁宝石带着擒纵叉运动复位，也就是说同轴擒纵擒纵轮两次对摆轮做功的能量消耗是完全等价的，这也是当初为什么我仔细分析后由衷赞叹同轴擒纵设计精妙的地方：唯一的，对称能量传递的正向冲击式擒纵系统，原理上无懈可击。

我觉得如果能测量一下擒纵轮在摆轮正转和反转两个过程中分别转过多大角度就好了。这两个角度加起来应该是擒纵轮两个齿的夹角即45度。擒纵轮两次输出的功分别近似正比于这个两个角度。不过擒纵轮直接输出给摆轮的方式可能损失的能量少些。

引用:
chn6 发表于 2020-6-3 00:10
仔细看这张动图，同轴擒纵驱动摆轮顺时针旋转时，是擒纵轮直接驱动摆轮；摆轮逆时针旋转时，擒纵轮通过 ...

不管怎么说，欧米茄能把冲击式擒纵卖到这么低的价位，还是非常赞的。好像是唯一大规模列装的非杠杆擒纵了。

欧的同轴机芯个人使用后觉得和官方宣传的差距还不小，8500到手四年多戴手上的时间加起来也就半年吧，今年四月份发现走时误差大的离谱，去售后给我的定论是得保养了，过保了四千多得我掏，我觉得不值当了，拿回来卖给收表的了

引用:
风雪胡杨林 发表于 2020-06-04 00:02
欧的同轴机芯个人使用后觉得和官方宣传的差距还不小，8500到手四年多戴手上的时间加起来也就半年吧，今年四月份发现走时误差大的离谱，去售后给我的定论是得保养了，过保了四千多得我掏，我觉得不值当了，拿回来卖给收表的了

你这就是赶快劳力士4年时间带半年里面的油也干了啊，怎么？劳力士不用保养，润滑油可以用一辈子的嘛？尬黑。。。

我现在每天-3

黑盘帮顶